Tour monopôle vs tour treillis : une analyse coûts-avantages pour les structures de support radar

Le choix de la structure de support optimale est une décision cruciale à prendre dès le début de tout projet de déploiement de radar. Le choix entre une tour monopôle et un tour en treillis Le choix d'une solution implique un compromis complexe entre le coût, la performance et les exigences spécifiques du projet. Il n'existe pas d'option universellement « meilleure », seulement la plus adaptée, tant sur le plan économique que technique, à votre situation particulière. Cette analyse détaille le coût total de possession afin de vous guider vers la solution la plus rentable.

La principale différence : l'esthétique contre la capacité brute

Dans sa forme la plus simple, le choix commence souvent par un compromis fondamental :

1. · Monopole : Un seul mât tubulaire. Offre une apparence élégante et discrète ainsi qu'un encombrement réduit.

2. · Tour en treillis : Une structure à trois ou quatre pieds composée de cornières en acier assemblées. Elle privilégie la robustesse et la hauteur maximale, avec un aspect plus industriel.

La décision dépasse rapidement le simple cadre esthétique pour se concentrer sur une analyse rigoureuse des coûts et des capacités.

Coût total de possession : une analyse en cinq facteurs

1. Coûts des matériaux et de la fabrication

1. · Monopole : Coût plus élevé. Nécessite des plaques d’acier épaisses et de haute qualité, laminées, soudées et souvent coniques. Le processus de fabrication est plus complexe et exige davantage de capitaux, ce qui entraîne un coût des matières premières plus élevé par kilogramme d’acier.

2. · Tour treillis : Modèle bas. Utilise des cornières en acier à faible consommation, assemblées par boulonnage. Sa conception optimise l'utilisation des matériaux, consommant 20 à 30 % d'acier en moins pour une hauteur et une capacité de charge équivalentes. La fabrication repose davantage sur la main-d'œuvre et moins sur les machines.

2. Transport et logistique

1. · Monopole : complexe et coûteux pour les structures de grande hauteur. Nécessite souvent des permis spéciaux et des véhicules d’escorte en raison des charges longues et hors gabarit. La hauteur maximale transportable peut constituer un facteur limitant.

2. · Tour à treillis : Haute efficacité. Les composants sont regroupés en paquets compacts et empilables. Cela optimise la capacité de chargement des camions et minimise le nombre de trajets et les coûts de transport associés. Aucun permis spécial n'est généralement requis pour le transport des composants.

3. Installation et fondations

1. • Monopôle : Installation plus rapide. Souvent érigée en une ou quelques levées à l'aide d'une grande grue, cette structure nécessite toutefois des fondations plus complexes et coûteuses. La charge concentrée d'un seul poteau exige une base en béton armé plus large et plus robuste pour résister aux forces de renversement.

2. • Tour en treillis : Installation plus lente. L'assemblage des segments par boulonnage nécessite davantage de main-d'œuvre sur site. Cependant, la répartition de la charge sur plusieurs pieds permet d'obtenir des fondations plus petites, plus simples et plus économiques, ce qui représente une économie considérable, notamment en cas de sols de mauvaise qualité.

4. Considérations relatives au foncier et au zonage

1. · Monopole : Solution supérieure. Son faible encombrement (souvent de 1 à 2 m²) en fait la solution idéale pour les sites urbains exigus, les terrains loués ou les zones où l’impact visuel est un critère important. Cela peut considérablement accélérer l’obtention des autorisations d’urbanisme.

2. · Tour en treillis : Elle nécessite plus d’espace au sol et a une présence visuelle plus marquée. Cela peut entraîner des procédures d’autorisation plus longues ou une disqualification pour les sites esthétiquement sensibles.

5. Maintenance et durée de vie

1. · Monopole : Maintenance généralement réduite à long terme. Son extérieur sans joint limite l’accumulation de débris et facilite l’inspection. L’accès pour la peinture ou l’inspection nécessite généralement un système d’échafaudage ou une grue.

2. · Tour à treillis : La structure en treillis peut retenir des débris et nécessite une plus grande surface pour l’inspection de la corrosion. Cependant, le remplacement individuel des composants endommagés est plus facile et moins coûteux, sans incidence sur l’ensemble de la structure.

Guide de sélection : Adapter la structure au projet

Le choix optimal apparaît clairement lorsqu'il est analysé au regard des paramètres clés du projet.

Conclusion : Faire le choix économiquement rationnel

Le choix entre monopole et réseau est un compromis classique entre CAPEX et OPEX, et entre flexibilité et spécialisation.

1. · Optez pour un monopôle lorsque l'impact visuel, l'encombrement réduit et la rapidité de déploiement sont des critères essentiels, et que le budget du projet permet le surcoût. C'est la solution idéale pour les sites sensibles et contraints.

2. · Optez pour une tour à treillis lorsque l'optimisation du rapport qualité-prix, l'atteinte de hauteurs exceptionnelles ou le support de charges importantes sont vos priorités absolues. C'est la solution idéale pour des performances brutes et un coût total minimal dans les environnements permissifs.

En allant au-delà du simple prix initial et en effectuant une analyse coûts-avantages globale sur l'ensemble du cycle de vie de la structure, les chefs de projet peuvent faire un choix éclairé et fondé sur des données qui garantit le succès à long terme du projet et sa fiabilité opérationnelle.

Pour en savoir plus, consultez www.alttower.com

Contactez-nous